去年1月，在全國科學技術大會上，國家主席胡錦濤代表黨中央、國務院以《堅持走中國特色自主創新道路為建設創新型國家而努力奮斗》為題，發表重要講話，高調提出中國要大力提倡自主創新，到2020年建設成創新型國家。

　　“創新”很快成為中國2006年關鍵詞及未來15年主旋律之一。

　　2007年雖然稱不上中國的創新元年，但必將又是一個創新之年。
而眾所周知，創新的基礎是科技，是研發。
為此，(《競爭力》特將近兩年全球各大研究機構的研發報告進行整理融合，制成本期《全球研發調查》，希望能對走在創新路上的企業家們有所幫助。

　　
　　研發與競爭：搶占高點
　　
　　第一份報告來自于Booz Allen Hamilton(簡稱BAH)。

　　BAH是美國最著名，也是資格最老的咨詢公司之一，成立于1914年，與麥肯錫幾乎齊名。
如今BAH擁有1 8000名員工，業務覆蓋全球近200個國家，年銷售收入達到37億美元，是不折不扣的咨詢業巨頭。
聯想在并購IBM個人電腦部之后，就曾選擇BAH的多項咨詢服務。

　　2005年底，BAH在多年研究基礎上，第一次專門就研究與開發(Research&Development，簡稱R&D)發布一個報告，這就是著名的BAH全球創新1000強報告(The Booz Allen Hamilton Global Innovation 1000)。

　　2007年初，BAH第二份報告也已如約出爐。

　　報告再次強調，創新已經成為全球共識，幾乎每個國家，每家企業都已經認識到創新的重要性和必要性，都在日益加大研發投入，以求通過概念、技術、產品或服務的創新，從你死我活的紅海駛入唯我獨尊的藍海。

　　根據BAH調查，全球僅1000家上市公司2004就在研發上投入3840億美元，平均每家公司3．84億美元，這還不包括未列明的，以及未向證交所提交的研發費用。

　　這個水平與1999年相比，相廣東深圳專業醫療電子產品研發工業產品設計工程結構設計中的剪力墻結構設計要點當于每年增長6．5％，與2002年相比，增速更是達到11％，超過了同期標準普爾500指數的增長水平。

　　不少媒體和學者據此斷言，公司之間的核心競爭已經從過去的拼市場轉向拼研發。
而隨著研發差距不斷拉大，中小企業挑戰巨頭的難度將越來越高。

　　在BAH全球創新1000強中，各個都規模超大(平均銷售收入105億美元)，基本上完全主導全球研發的基調與方向。

　　來自英國貿易&工業部(DTI)的全球研發年度報告也表明了這一點。
2006年，DTI全球創新1250強的研發總投入達到2494億英鎊，約合4738億美元，規模超過丹麥與挪威兩國GDP總和，占全球公司研發總投入的近85％，即便把全球各大學的實驗室，以及各個國家的非盈利性研發機構資金算上，其規模也占到55％以上。

　　這個數字與2004年相比，增幅雖略微下降(由6．5％下降到6％)，但總金額多出230億美元，相當于平均每家公司的研發投入增加2300萬美元，勢頭十分強勢。

　　相比之下，全球創新次100廣東深圳專業醫療產品器材工業產品設計后現代主義語境下的產品設計0強，即1001―2000名，雖然也很重視研發，但由于受收入規模限制，其研發總投入只有250億美元，只比1000強的增額部分多出8％，只相當于1000強第一名福特汽車研發投入的三倍(80億美元)多一點，差距之大，令人難以置信。

　　而即便在1000強中，也同樣是巨頭當道。
前20名的研發總投入達到1160億美元，占到1000強研發總額的28％。

　　除了直接加大研發投入，巨頭們還喜歡收購看重研發的中小公司。
2005年全球創新1000強與2004年相比，有164家公司新上榜，但只有129家是真正的新來者，有35家公司是被巨頭收購。

　　巨頭們爭相加大研發規模與力度，已經幾乎完全出于行業地位及標準的爭奪。

　　據麥肯錫與《財富》2006年進行的一項調查，1991年，《財富》全球500強中只有37％的管理團隊想成為行業創新領頭羊，到1999年，這一比例已經上升到80％，到2006年，這一比例已經超過95％。

　　
　　研發與銷售：非親非故
　　
　　
　　在BAH兩份“全球創新1000強”報告中，另外一個最搶眼的發現就是企業家對研發的錯覺。

　　報告指出，企業家最常見廣東深圳專業成對脈沖磁場刺激儀產品設計公司醫療藥品零售終端產品設計研究的一個錯覺就是“種瓜得瓜，種豆得豆”的簡單推理。
很多企業家認為，只要公司加大研發投入，就會有新產品，市場空間就會擴大，銷售額跟著就會增長。

　　但數據分析表明：未必。

　　BAH將全球創新1000強1999年至2004年的研發投入與同期銷售收入比對后發現，兩者之間構不成任何關系。
也就是說，不管研發投入占到銷售收入多大比例，是增是減，公司銷售收入都會忽高忽低，反映在圖上就是完全的點狀分布，一年期如此，五年期亦如此。
(參見圖一)
　　當然，引用這一結論不是要打擊企業家的研發熱情，只是提醒企業家，不要簡單地以為加大研發投入就能促進銷售增長，更不要以為舍得花錢就能創新。
正因為這種錯覺十分普遍，BAH還特意給第一份研發報告取個標題：《錢非萬能》。

　　
　　報告指出，研發不僅和銷售增長非親非故，和公司的其它重要經營參數，如利潤、股價、市值等均無直接關系。

　　不過，不少企業家和讀者可能已經領悟到，兩者之間之所以沒有出現預期中的正相關，原因顯然不是研發無用，而是市場千變萬化。

　　更值得提醒的是，很多公司只知道重視研發，卻不知道研發的方向與效率更重要。

　　BAH的調查表明，相當一部分公司都存在嚴重的研發不當，低效，甚至無效，連IBM、索尼這樣的巨頭也不例外。
當年在Wintel勢如破竹的情況下，IBM仍留戀于個人電腦芯片與操作系統的研發即為逆市之舉，而索尼力推視頻錄像機Betamax，雖然質量很高，但無人跟從，最終敗選行業標準，只能愿賭服輸。

　　來自英國DTI的報告或許能讓企業家樂觀一點。
其2006年度報告中稱，自2002年以來，研發增長超過20％的大軟件公司，其銷售收入增長也超過20％。

　　
　　研發與毛利：水漲船高
　　
　　雖然將研發投入與銷售增長掛鉤失敗，但BAH的分析師認為，研發投入占銷售收入的比重反倒可以作為企業對研發的“重視”參數，一家公司對研發重視不重視，最直接的體現顯然就是公司研發投入占銷售額的比重。

　　BAH將1000強數據綜合后發現，只有一個指標能和研發“重視”參數正相關，這個指標就是毛利率，即公司銷售收入去掉材料、人力、生產、運輸及營銷等直接成本后的利潤率。

　　在BAH所研究的1000家公司中，按研發“重視”參數的高低劃分，前500 名的公司毛利潤率比后500名的毛利率竟然平均高出40％。

廣東深圳專業全自動酶免分析儀產品設計公司醫療器械電子設備的維修技術分析　　
　　這非常令人欣慰，因為這足以表明，雖然從個案上，一家公司是否重視研發，不會直接影響銷售收入與利潤，但從總體上，大力研發實在是明智之舉。
這恐怕正是很多國家領導人十分重視研發，但直接受益的企業家反而熱情不足的原因。

　　此外，BAH逐行業進行的數據統計也表明這一點。
公司研發“重視”參數高于行業平均水平的公司，其毛利潤率普遍高，研發“重視”參數低于平均水平的公司則普遍低，無一例外(參見圖二)
　　
　　同樣，來自英國DTI的報告表明，1997年至2006年，金融時報指數100強公司中偏重研發的公司，價值平均增長73％，而同期金融時報100指數的價值只增長16％。

　　研發“重視”參數與公司毛利潤率之間的高度正相關令人鼓舞，但說到原因，與其說是公司越重視研發，毛利潤率越高，不如倒過來：毛利潤率越高的公司越愿意加大研發投入。

　　
　　研發與規模：越大越“摳”
　　
　　在BAH報告中，還有研發投入與公司規模之間的關系，結果也相當出人意料：公司規模越大，其研發投入比例反而越低，也就是越有錢越“摳”，越“摳”的規模越大。
在創新1000強中，研發“重視”參數低的500家公司，其銷售收入反而是前500名的2．3倍。

　　由于不同行業在研發方面差異比較大，BAH又將1000家研究對象按行業細分，結果依然：銷售收入高于行業平均水平的公司，研發“重視”參數反而低，那些銷售收入低于行業平均水平的公司，其研發“重視”參數反而高。
在BAH所列的10個行業中，只有汽車業兩者持平，其余全部如此。
(參見圖三)
　　還有一組數據也支持這一觀點。

　　全球創新1000強公司2001年平均銷售收入81億美元，2005年，這一數字上升到105億美元。
但同期研發“重視”參數卻逐年下降(從2001年4．09％降到2005年3．84％)。
(參見圖四)
　　當然，大公司由于基數大，比例盡管低，實際研發投入仍相當高。

　　事實上，這一切只是表象，大公司研發“重視”參數下降的背后另有隱情。

　　根據BAH與歐洲Insead商學院進行的一項聯合調查，《財富》全球500強未來3年新建研發中心時，有78％都明確表示，將考慮中國、印度等人才密集，同時人力成本不高的發展中國家。
而英國DTI與法國Isead商學院的調查也表明，1975年時，全球500強55％的研發中心都在本土，到2006年，這一比例已經降到三分之一。

　　
　　(參見表一：未來三年500強研發費用投向調查)
　　據此，BAH與歐洲Insead商學院推論，大公司研發“重視”參數下降，是他們率先實現研發全球化，成功實施成本控制所致，并非研發力度下調。
相反，他們在不斷加強。

　　
　　研發與效率：不可不察
　　
　　中小公司從研發規模上挑戰巨頭已經變得越來越不太可能，唯一的出路只剩下效率，而BAH與DTI的研究都表明，研發效率有時候比研發規模更有競爭力。
不論是中小公司，還是大公司，對此都不可不察。

　　在BAH2006年度報告中，不少公司研發投入不足1000強中行業平均水平的一半，但公司業績卻比同行平均高出3倍多。
對于此類公司，BAH謂之“創新高手”(high―leverageinn廣東深圳專業醫用產品儀器工業產品設計產品設計研究ovators)。
在全球廣東深圳專業A型超聲診斷儀產品設計公司原子電子、質子電子、夸克電子、膠子、中微子電子是同一種電子創新1000強中，有94家獲此殊榮，包括美國的蘋果、Google，韓國的三星，法國的迪奧，印度的Tata汽車等均在此列。
事實上，他們也是《商業周刊》每年公司創新榜的?？?。

　　2000年到2005年，這94家創新高手的研發投入比行業平均水平低56％，但在平均毛利率、平均經營利率、股東總回報、銷售增長比例、經營收入增長比例、總利潤增長率、市值增長率等七個核心經營指數上均勝一籌。
(參見圖五)
　　當然，比業績更引人關注的為什么這94家公司能成為創新高手?他們有什么共同特點?
　　對于第一個廣東深圳專業醫療器械開發工業產品設計無線信息終端之工業設計開發問題，BAH在調查中發現，這些公司各有絕招。

　　SanDisk的創新源自于公司一個特殊的高管小組，他們帶著各自的創意與調查，每兩周進行一次頭腦碰撞；Google首席執行官埃立克早就以著名的721理論回答過關于創新的妙招：Google70％的精力與資金用于主業，20％用于相關業務，10％用于全新業務；豐田汽車一直有一套完備的產品研發與執行流程；蘋果總能摸到消費者的心癢之處；Illinois Tool Works特別要求工程師每年都要到客戶工廠體驗一段時間。

　　
　　至于共同特點，發布報告的BAH也沒有完全研究清楚，只發現這些公司在研發“價值鏈”(value chai)的四大環節，即創意、項目篩選、產品開發及商業化(Ideation、Project Selection、Product Development、Commecialization)過程中環環相扣，且環環出色。

　　這里恰恰有很多公司對于研發的另一層重大誤解，即研發等同于產品開發。

　　這種觀念最直接的危害是，將與產品開發同樣重要的另外三環形同拋棄，而事實上創意、項目篩選與商業化作用與產品開發同等重要，甚至更重要。

　　BAH指出，只有四大環節環環高效，又環環相扣的公司才能成為研發高手，反之，就是失敗案例。

　　在美國，施樂公司的帕洛阿爾托(Palo Alto)實驗室被列為三大公司實驗室之一，革命性的圖形界面就在這里問世，但開發成功之后，施樂束之高閣，最后被蘋果電腦率先商業化，后來又成為微軟的印鈔機。
同樣，極具開創性的計算機交流以太網協議，施樂未予理會，結果意外地成就了3Com公司。

　　AT&T的貝爾實驗室不僅是美國電信業創新的發源地，還曾研發出晶體管、通信衛星、激光、Unix等革命性產品，但眾所周知，這些都成為他人的嫁衣。

　　
　　
　　研發與專利：表里如一
　　
　　幾大實驗室的失敗，顯然敗于商業化，同時也足以說明，專利既不是研發的歸宿，也不是研發的真正價值體現。

　　除了這幾大實驗室，跨國巨頭中的專利大戶還有許多，IBM就是典型。
據報道，IBM每年僅專利使用費就帶來數億美元收入。
這個數字固然可觀，但與IBM總收入相比仍不足掛齒。

　　BAH將創新1000強的專利數量與公司業績比較后發現，專利與業績也沒有直接關系。
在10大行業中，專利數多的公司，業績表現未必好，市值增幅未必大。
反之亦然。
(參見表二)
　　
　　研發與伙伴：客戶第二
　　
　　在研發與規模一節中，已經涉及到大公司為控制成本，廣攬人才，正日益加大研發向外轉移的力度。
只不過行業不同，公司總部所在地不同，轉移的力度各不相同而已。

　　Insead商學院根據創新1000強研發外移的比例，將它們又分為分散型研發與集中研發兩種，并作為公司研發全球化水平的一個重要參數。

　　公司是否采取分散型研發戰略，除了總部所在地的人才與人力成本兩大因素之外，還受市場、合作伙伴等多種因素影響，而且隨著全球化進程的不斷推進，各大因素的影響力也在此消彼長。
(參見圖六)不過，總體而言，西歐與日本公司的分散度高一些，美國次之，中國則基本上都集中于本土。
(參見圖七)
　　
　　隨后，BAH與Insead指出，分散與集中主要涉及的還只是研發成本問題，相比之下，公司對于研發伙伴的選擇更重要，因為這既影響研發的動機，又影響研發的方向與效率。

　　根據BAH與Insead的聯合研究，創新1000強在選擇研發伙伴時，并不按照供應鏈，尋找上下游廠商，更不喜歡選擇同行合作，最受歡迎的也不是客戶，而是相對中立的大學實驗室與研究所。
(參見圖八)
　　這個結果并不難解釋，但耐人尋味。

　　
　　研發與行業：入鄉隨俗
　　
　　根據BAH和DTI的調查，各個行業，由于核心競爭力不同，研發的重要性不同，對于研發的態度與投入差異巨大。

　　在DTI積分榜上，那些注重研發的行業，一家公司的研發投入有時能超過許多行業。
比如，福特汽車2005年研發投入達到80億美元，通用汽車達到74億美元，克萊斯勒與豐田汽車也都超過70億美元。
而相比之下，2005年，全球銀行業，包括匯豐，花旗等各國大商業銀行的研發投入加起來不到20億美元，全球電信業的研發投入也不到70億美元，其它如建筑與材料、電力等諸多行業的研發總投入均不超過10億美元，不足汽車業第四名豐田的一半。

　　按照BAH調查，全球研發投入最高的三個行業為計算機&電子、醫療保健，以及汽車業，分別占到2005年全球總研發投入的26％、22％與17％。
(參見圖九)
　　但研發投入最高的行業未必就是最“重視”研發的行業，從研發“重視”參數上看，醫療保健、軟件&互聯網，以及計算機&電子明顯高出其它行業，稱得上是最舍得研發的行業。
(參見圖十)